Nyhetsverket.se först ut om barnen i Mark

sverigesradio.se/sida/artikel.aspx?programid=95&artikel=5012867

Ny artikel om barnen i Mark.

Svar till fundersam Jag använder mig av enkel logik. Det var fostermamman som såg till att detta fall började att uppmärksammas i media och på nätet. Biomamman har inte velat att detta ska uppmärksammas. Det är biomamman och barnen sekretessen är till för att skydda. Så länge barnen är underåriga är det bara deras vårdnadshavare dvs biomamman som kan ge tillstånd till sekretesshävning. Logisk slutsats uppdraggranskning kan bara ha tagit del av offentliga domar och socialstyrelsens utredning eftersom att övrigt material är sekretessbellagt.. Skulle det visa sig att ex fostermamman eller uppdraggranskning har fått del av utredningarna (även de delar som inte berör fostermamman) och journalanteckningar i ärendet så har någon begått sekretessbrott.

Susanna som du skriver "mig veterligen" men vad vet du egentligen. Inte mycket skulle jag vilja påstå. Du utgår som vanligt ifrån en massa saker du gissar dig till som inte stämmer annat än i din egen fantasi.
Bennie dig vet vi ju vart du står det som förvånar mig mest är att du nu åker på turne igen du lever på att talar om romer och nu har du med dig fler som skall mucisera, varför bara svenskar? Det borde finnas ett antal med duktiga spelande och sjungande zigenare. Duger de inte eller får du ingen med dig?

Jag upprepar min fråga Bennie.
Eftersom du citerar Hjördis Flodström Enquist och försöker använda dig av henne: Vad tror du hon anser om Marks-fallet?

Hjördis Flodström Enquist kritiserar den ENSIDIGA rapporteringen i Uppdrag granskning vad gäller program om utsatta barn i allmänhet inte bara Sandviken fallet.
Om man nu som journalist inte har tillgång till sekretesbelagd information och därmed inte har HELA bilden klar för sig, så ifrågasätter jag hur man kan uttala sig till förmån för den ena parten?
Det handlar om ställningstagande.

Bennie Åkerfeldt

Det finns svå stora skillnader när det gäller uppdraggransknings reportage om Sandviken respektive Mark fallet. I Sandvikenfallet har de inblandade föräldrarna hävt sekretessen, dvs de har haft tillgång till allt material. I Markfallet har mig veterligen inte den biologiska mamman hävt någon sektresses vilket innebär att uppdraggranskning bara har haft tillgång till sådant som är offentligt dvs domar och utredningarna från socialstyrelsen samt den vinklade berättelsen från fostermamman. Drar uppdragranskning igång en ny härva när det nu finns en lagakraftvunnen dom på att barnen inte ska tillbaka till det familjehem som bedrivit en osmaklig smutskastningskamanj mot deras mamma är det verkligen dags för barnens mamma att göra en anmälan till granskningsnämnden

Jag förstår att du gärna återvänder hit Patrik, till dom gamla goda dagarna då du surfade på mediavågen som drog fram genom Sverige och som ensidigt ställde sig på "fostermamman Evas" sida. Nu har dock detta ärende avgjorts i två rättsliga instanser vilka båda dömt till fostermammans nackdel.
Ni som har profilerat er i den här soppan känner er naturligtvis nu lite vilsna. Det förstår jag.
Då kan det kännas gott att titta tillbaka på de tider då ni hyllades, antar jag.

Vad jag hoppas är att alla vill läsa Hjördis Flodström Enquists artikel i sin helhet.
gd.se/ledare/debatt/1.4081018-uppdrag-granskning-foder-hat


Bennie Åkerfeldt

Eftersom du citerar Hjördis Flodström Enquist och försöker använda dig av henne: Vad tror du hon anser om Marks-fallet?

För att ge Hjördis artikel full rättvisa bör man läsa den i sin helhet. Hons kriver nämligen också om just Uppdrag granskning: "Uppdrag granskning med sin fantastiska programidé försämrar starkt möjligheterna att hjälpa utsatta barn. Tittarna kan inte ana hur programmakarna väljer bort avgörande information utan de förutsätter och tror att all sanning rapporteras.
Men det är alltid den ena partens version som beskrivs."

gd.se/ledare/debatt/1.4081018-uppdrag-granskning-foder-hat

Detta är en uppenbar brist och strider mot god journalistisk sed. Jag har hela tide ifrågasatt medias ensidighet i fallet med fosterbarnen i Mark.



Bennie Åkerfeldt

Nästa veckas Uppdrag Granskning tar åter igen upp familjehemsbarnen i Mark - och om lagen som säger att blod är tjockare än vatten.
Hjördis Flodström Enquist skrev nyligen en artikel där hon menade att
"barnens rättssäkerhet är svag i jämförelse med föräldrars och andra vuxnas rätt."

Önskar all personal&chefer, även f d, på socialförvaltningen Mark ett Gott Nytt År och kraft och mod att stå emot det upphetsade anmälnings- och bloggdrevet!
Keep cool!

Andrahandsuppgift om utskottsordförandens påstått förskräckliga yttrande i telefon till någon av fostermammans vapendragare, omnämnt i f-mammans blogg. Huvaligen, bäva månde!

finns det nån länk till detta

Nu har tydligen någon utskottsförande i Mark gett luft åt samma riktiga synpunkter som du, Susanna, och därför menar f d fostermamman att han bör åtalas för "falsk angivelse" och "sekretessbrott". Verkar lite nervöst och väl aggressivt. Han hon inte läst Pippings vädjanden om högt i tak och mindre aggressivitet? Märkligt beteende.

Susanna: Bara för att man är fosterförälder innebär det inte att man inte har några känslomässiga band och bryr sig om barnens bästa.
Är man en dålig fosterförälder bara för att man är mån om sina barns bästa och tar reda på hur familjesituationen ser ut innan man med mössan i hand bockar och bugar och lämnar tillbaka barnen till bioföräldrarna?? Är det fel att bry sig?? Är bioföräldrarna de goda förebilder som krävs för att barnen ska växa upp till ansvarsfulla vuxna??

För er som vill hjälpa barnen.
Gå med i gruppen
www.facebook.com/pages/Hjalp-barnen-i-Mark-hem-till-fosterfamiljen/169104233102713

Är det inte de rabiata rättshaveristerna fostermamman och hennes klan som liknar Bagdad Bob? För dem finns bara "lösningen" hemflytt till fostermamman bums, inget annat!!
Varför inte en vettig fosterfamilj (i stället för f d fostermammans) som själv håller goda relationer med biomamman och framförallt låter barnen göra detsamma med avpassat umgänge? Vore bäst för barnen nu, som Bagdad Bob-klanen har ställt till det. Kanske fungerar det redan så?
Nej, nej, skriker Bagdad Bob-klanen. Vi skall ha rätt!
Ve

Stackars, stackars barn. Nu måste de få komma tillbaka till fosterfamiljen. Marks kommun påminner om Bagdad-Bob. Man ser sig inte ha fel fast alla - inklusive Socialstyrelsen och all barnexpertis - ser att det var fel.

Det är försent för kommunen att rädda ansiktet genom att försöka skydda inkompetenta tjänstemän.
Varför har inte politikerna i Mark redan sett till att barnen snabbt kommer tillbaka?

Jag skrev en kommentar i går om fallet på den här bloggen trollan.wordpress.com/2010/10/20/en-arg-reflektion-om-en-kommentar/ jag klistrar in den även här för att jag tycker den passar. Den omtalade personen här. Jag det är rätt att jag anser att jag anser att fostermamman i sin blogg visat att hon inte passar som fosterförälder. Som fosterförälder har man ett uppdrag att ta hand om andras barn under en period när de själva inte klarar av det. Marks kommun försökte få till stånd en hemskolning av

Bennie: Domar och annat visar ju att släkten är kriminell så det behövs väl inte att man pratar med familjen om det för att få en nyanserad bild? Hur kan du tycka att det är en lämplig miljö för små barn? Det är vackert att du försvarar biomamman, men bryr du dig om barnens bästa eller bara om mammans? Rak fråga, anser du att miljön är lämplig för småbarn? Anser du att dom har ett tryggt stabilt hem att erbjuda?

Patrik: Min fråga var ställd till dig personligen. Du var ju först med att rapportera om den "Kriminella släkten" här på Nyhetsverket.se. Har DU talat med den biologiska mamman eller hennes släkt?
Om inte, hur nyaserat är då ditt inlägg?
Bennie

I vanlig ordning var inte Uppdrag Förvansknings program det minsta nyanserat.Varför ifrågasätts överhuvudtaget inte fostermammans grova smutskastningskampanj av riktiga mamman.Självklart kan inte barnen flytta tillbaka till någon som är så oproffessionell och spridit direkta lögner om barnens riktiga mamma. Om ni själva inte hade möjlighet att ta hand om era barn, hade ni då velat att fostermamman förtalade er? Jag hade velat ha någon som förmedlade budskapet till barnen att "er riktiga mamma älskar er me

Bennie,
Det skulle varit citationstecken kring min senaste kommentar. Den inklistrade passagen är alltså tagen från Nadja Yllners text om hur UG gjorde reportaget.
Jag tycker att du Bennie borde fundera över ditt ansvar när du på det här sättet använder mamman för att driva din agenda.

Vem är "vi" Patrik?
Att ta ställning mot rasism och främlingsfientlighet innebär alltid en risk. Men det hindrar mig inte.
Jag har heller aldrig försvarat kriminalitet eller våld oavsett vem som är utövaren. Dock tror jag att varje människa är möjlig att förändra. Det var bara kriminologins fader, Cecare Lombroso i Italien som menade att vissa människor är genetiskt predestinerade att vara kriminella. Hans åsikter var rasbiologiska och vi avfärdar dem som det nonsens de var och är.
Bennie

Bennie Åkerfeldt. Skäms på dig. Ska du försvara kriminella bara för de råkar tillhöra samma folkslag som du själv? Försvarar du sexuellt utnyttjande, rån och misshandel så kanske du tycker att det är så man ska leva sitt liv? Då är du inte bättre själv. Jag hoppas jag slipper se dig i lokalpressen i fortsättningen. Skäms...

Vi träffade den biologiska mamman tillsammans med hennes advokat och hörde hennes version. Men hennes advokat avrådde henne från att ge oss en fullmakt, så vi fick aldrig full insyn i hennes ärende.

svt.se/2.144014/1.2199846/sa_gjorde_vi_reportaget_de_forlorade_barnen?lid=puff_2200070&lpos=lasmer
Här berättar journalisten hur de gjorde reportaget.

Bennie, du säger att omständigheter förändrats vilket dom förstås kan göra, men som jag förstår det så bor fortfarande barnen inte med sin mamma av en anledning, trots att Marks kommun slet barnen från sin trygghet, och det beror väl på att hon fortfarande inte klarar att ge dom det barn behöver (trygghet,stabilitet,säkerhet osv)?

Bennie, du säger att omständigheter förändrats vilket dom förstås kan göra, men som jag förstår det så bor fortfarande barnen inte med sin mamma av en anledning, trots att Marks kommun slet barnen från sin trygghet, och det beror väl på att hon fortfarande inte klarar att ge dom det barn behöver (trygghet,stabilitet,säkerhet osv)?

Bennie, du säger att omständigheter förändrats vilket dom förstås kan göra, men som jag förstår det så bor fortfarande barnen inte med sin mamma av en anledning, trots att Marks kommun slet barnen från sin trygghet, och det beror väl på att hon fortfarande inte klarar att ge dom det barn behöver (trygghet,stabilitet,säkerhet osv)?

Catta: Jag har aldrig ifrågasatt att de båda barnen omhändertogs. Att den biologiska familjens omständigheter just då föranledde detta var oundvikligt. Men det betyder naturligtvis inte att världen slutar snurra i det ögonblicket. Omständigheter förändras. Detta stod klart för IFO i Mark och är väl vad jag vet inte ifrågasatt. Men detta talas inte om av någon. Mer än jag.
Bennie

forts. var lämplig trots att han var svensk.
Och Bennie du har inte direkt bidragit med en opartisk redovisning i detta då du ingenstans nämner varför barnen omhändertogs, utan helt riktar in dig på rasistkortet.

forts. var lämplig trots att han var svensk.
Och Bennie du har inte direkt bidragit med en opartisk redovisning i detta då du ingenstans nämner varför barnen omhändertogs, utan helt riktar in dig på rasistkortet.

forts. var lämplig trots att han var svensk.
Och Bennie du har inte direkt bidragit med en opartisk redovisning i detta då du ingenstans nämner varför barnen omhändertogs, utan helt riktar in dig på rasistkortet.

Visade inte den biologiska mamman att hon inte klarade av att ge barnen det de behövde när man hittade barnen understimulerade och uttorkade? Det har väl föga med hennes ursprung att göra ?
Man kan älska sina barn och man kan vilja ge dom allt dom behöver, men barnen klarar sig inte på en önskan, det måste fungera i praktiken också .Hade det med ett förakt för romer att göra så skulle man väl skeppat barnen till den svenske fadern då, men det gjorde man inte heller, förmodligen för att inte heller han v

Jag vill minnas att jag har medgivit det tidigare, men om du vill att jag gör det igen för att det på något sätt har en avgörande betydelse i denna debatt, så gör jag gärna det. Det handlar inte om någon prestige för mig personligen utan om frågan om den romska mammans rätt till sina barn och barnens rätt till sin biologiska mor och sin kultur och språk.
Bennie

Bennie,
Jag har läst dina artiklar och ser inte vad de har för bäring på detta ärende.
Jag tycker det är egendomligt att du inte kan medge att det var omdömeslöst av dig att publicera oretuscherade bilder.

Romer är vuxna,kloka människor som naturligtvis bör ges samma männskliga rättigheter som alla andra. Denna form av argumentation är inte populär hos rasister och rasism och främlingsfientlighet växer sig allt starkare i Europa.

Bennie

Media har alltid haft en viktig del, i ett historiskt perspektiv, i att sprida fördommar.
Jag har tagit ställning i denna fråga.

Är det inte samma barn på de bilder som visas nu? Går det inte att identifiera dem?
Om du läser mina artiklar om rasimens metod och dess historia i Sverige och även mina artiklar om romer i Europa, så är det ett tydligt mönster som hela tiden går igen. Man menar fortfarande att romer generellt är lågutbildade och mentalt undermåliga. Man talar alltid ovanför deras huvuden. Man har underförstådda krav på förändringar som skrämmer och som gör att integrationen går i stå eftersom man inte bjuder in till sa

Jag tycker det var obetänksamt av dig Bennie att lägga ut oretuscherade bilder på barnen. Det finns en hotbild mot dem men det var inget du brydde dig om.
Du skriver att "Rasismens metod är ständigt densamma".
Vad det rasistiska består i att ett flertal personer engagerat sig för två små romska barns öde har du aldrig lyckats förklara.

Media har tolkat den uppkomna situationen i Mark så att de fel som man där gjort i hanteringen är en intäkt för att barnen inte har rätt till sin biologiska mamma och att den inskolning för återflytt som initierats var felaktig.
Fostermamman har fått full exponering och "stöd", men vem bland er journalister och "experter" har stött den biologiska mammans kamp? Eller ens talat med henne?
Kan det vara för att hon är rom?
Bennie Åkerfeldt

Patrik: Min fråga angående bilderna är fortfarande obesvarade. När det gäller min påstådda retorik så är det hittills andra som påstått att jag avfärdar alla som rasister. Jag har hänvisat till faktiska beteenden och metoder. Om man av den beskrivningen känner sig träffad så är det ju förmodligen därför att den är korrekt.
Hur nyanserad har din granskning av ärendet varit Patrik?
Ordet ynkligt har du ju redan använt...
Bennie Åkerfeldt

Hej Bennie,
Först la du ut bilderna oretuscherade. Och detta gjorde du mot barn som har en hotbild mot sig. Mycket obetänksamt. Jag tycker det är konstigt att du menar att alla som satt sig in i detta ärende är rasister. Ynklig retorik.

Jag har också en fråga till admin: Hur kommer det sig att mina bilder på barnen, som också var retuscherade togs bort, men nu är det helt ok om någon annan publicerar?
Om jag inte minns fel så ondgjorde även du dig över detta Lisbeth Pipping?
Bennie Åkerfeldt

Jag bara undrar var medias opartiska redovising finns att läsa/höra/se? Allt handlar om IFO i Mark och fostermamman.
Var finns intervjuerna med den biologiska mamman eller hennes advokat?
Allmänhetens inställning präglas naturligtvis av den information de får del av och den är som vanligt mycket ensidig.
Rasismens metod är ständigt densamma, men det är också en fråga som hamnar i skymundan.
Jag känner bara stor sorg....
Bennie Åkerfeldt

Bra äntligen blir debatten öppen och i TV, Bennie Åkerfeldt var finns du nu i debatten?
Barnes bästa borde även du haft för ögonen!

Reporter

Dela

Nyckelord

Fler nyheter av Daniel Johansson