Var Catrine da Costa hans fjärde offer?
Inrikes 2009-08-26 22:12:53 Visningar: 2 806 Anmäl nyheten
Mordet på Catrine da Costa preskriberades nyligen. Dagen efter att Catrines styckade kropp hittades 1984 tipsade en polisinspektör utredarna om styckmördaren, Stanislaw Gonerka.
Några månader senare hölls två korta förhör med Gonerka. Någon kriminalteknisk undersökning av mannens bil eller bostad gjordes aldrig. Han hade inget alibi för den tid som polisen tror att Catrine mördats.
Trots detta avskrevs han från utredningen. Någon uppföljning av de tips angående Gonerka som inkommit under åren gjordes aldrig. T ex identifierades han av prostituerade på Malmskillnadsgatan där Catrine da Costa gick.
Gonerka styckade en kvinna 1974 och mördade två äldre personer 1977. Rättsläkaren som obducerade alla tre offren sa i en intervju med mig för några år sedan att han inte kunde förstå att polisen inte granskade trippelmördaren närmare i styckmordet på Catrine.
Något DNA-test av Gonerka gjordes aldrig. JK reagerade på polisens ointresse av att försöka lösa mordet. Han lyckades få ett löfte av utredarna att Gonerka skulle DNA-testas mot de hårstrån som fanns på en handduk vid fyndplatsen.
Detta stoppades dock av Svea hovrätt.
Sanningen om vem som mördade Catrine blev aldrig utredd. Kanske var det Gonerka, en styckmördare som rättsväsendet aldrig ville granska ordentligt.
Fotnot: Stanislaw Gonerka avled 1987. Hans vävnadsprover finns dock bevarade.
Läs mer om Gonerka i artikeln på Nyheter24.
nyheter24.se/nyheter/inrikes/126678-fallet-da-costa-det-har-ar-slaktaren
inte för att det hjälpt dem något men ändå.
Man måste ju ställa sig frågande till varför en hovrätt skulle hindra ett klarläggande kring ett av våra största icke lösta morden i vår historia.
Det finns de som konspiratoriskt hävdar att höga tjänstemän som arbetade med och gjorde sig en karriär av da Costas-fallet inte vill att att någon ska gräva mer i det. Att de tom skulle gå så långt som att hindra grävande.
Jag kan inte ge dem rätt men jag kan inte heller ge dem fel.
//Mr G
Javisst! Det vore av stort allmänintresse att lösa gåtan kring mordet på Catrine da Costa.
DNAt finns, en misstänkt mördare finns, varför hindrar man då att denna mans eventuella skuld kan klarläggas.
Vissa talar för att DNAt som finns inte räcker för att säga med 100% säkerhet att det han är rätt man, vilket säkert är sant, jag är ingen expert. Men det torde kunna utesluta honom om det inte alls stämmer överens med DNAt på handduken.
Allmänläkaren och obducenten har redan uteslutits,
Det borde ligga i allas intresse att vända på varje sten, att undersöka varje bevis i detta så viktiga mål.
Bernt Anderberg 2009-08-27 08:34:50 AnmälFinns det någon som kan förklara hur Hovrätten har tänkt? Få människor har så låga föreställningar om domare att de tilltror dem att sabotera normalt bevis-upptagning. Med tanke på målets extraordinarie betydelse borde uppklaring vara betydelsefull, även ifall gärningsmannen har avlidit, och även ifall brottet är preskriberat.
Max Scharnberg 2009-08-27 04:07:04 Anmäl
Alla nedan använder begreppet "mord" ifråga om Catrine da Costas död. Hon blev enligt vetenskapliga rådet i rättsmedicinska frågor inte mördad. Mord fastställs av domstol och domstolen gick på den numera avlidne professorns vetenskapliga utlåtande och konstaterar att hon är död. Mord kunde aldrig fastställas. Konspirationer om alternativa "mördare" är därför meningslöst att driva.
Agneta 2011-09-28 15:52:20 Anmäl