Barns Behov I Centrum (BBIC)
Debatt 2010-03-28 23:45:11 Visningar: 1 754 Anmäl nyheten
Foto: Bilder kan ljuga, man måste våga se in bakom den stängda dörren för att verkligen kunna se
Barns Behov I Centrum (BBIC)
Mellan 1920 och 1995 placerades minst 250 000 barn i fosterhem och barnhem av den sociala barnavården i Sverige. Många fick det bra, medan andra utsattes för misshandel, sexuella övergrepp och slavarbete. Idag är dessa barn vuxna och har fått komma till tals i en statlig utredning, Vanvårdsutredningen, för att få upprättelse men också för att förhindra att barn råkar illa ut i dagens Sverige. Det senare har varit ett starkt motiv för att delta i utredningen – man vill medverka till att dagens barn inte drabbas av samma kränkningar och övergrepp. Dessvärre kommer vanvårdade barn fortfarande att behöva placeras i ett nytt hem, men inget barn ska behöva få sin barndom söndertrasad för att socialtjänsten agerar oöverlagt eller misslyckas med att sörja för barnets bästa. En annan utredning, Barnavårdsutredningen, skall därför utgöra underlag för en ny lagstiftning gällande barns status och sociala situation. BBIC är ett begrepp och en metod som skall hjälpa ansvariga att ta rätt beslut.
Trots intentionerna i de här två utredningarna, och en ökad medvetenhet om barns sociala behov, har ett socialtjänstkontor i Västra Götaland, nyligen agerat på ett sätt som grovt åsidosätter två små barns behov av trygghet och kontinuitet. Fallet visar dels på hur egenmäktigt socialsekreterare kan agera, dels på vikten av kommunikation mellan två kommuners socialtjänster.
Historien börjar när en tre veckor gammal flicka och hennes elva månader gamla bror blev tvångsomhändertagna eftersom deras mamma inte hade förmåga att ta hand om dem. Socialsekreterarna genomförde ett korrekt och nödvändigt omhändertagande, men behövde hjälp av femton poliser på grund av de hot som socialsekreterarna utsattes för.
Syskonen placerades i ett familjehem som långsamt och varsamt lyckades bygga upp deras trygghet. Barnen träffade sin biologiska mamma två gånger om året under tillsyn, ett umgänge och en umgängesform som bedömts rimlig med hänsyn tagen till omständigheterna, då det av olika orsaker var riskfyllt för barnen att träffa mamman. Mamman, pappan och storebrodern i familjehemmet blev de allra viktigaste personerna i barnens liv, de som tröstade när de trillat och slagit sig, de som nattade och som vakade ut deras mardrömmar. Barnens identitet skyddades dessutom för deras och familjehemmets säkerhet.
Efter nästan fyra år, sommaren 2009, flyttade mamman till en annan kommun och fick ett sjätte barn med en ny partner. Socialtjänstsekreterare i den nya kommunen ifrågasatte nästan omgående målsättningen med placeringen och började agera för att ge den biologiska mamman en ny chans att visa att hon nog klarar av att vara förälder. Dock utan hänsyn till barnens historia, situation, trygghet eller familjehemmets uttalade oro för barnens reaktioner på det nu utökade umgänget.
Den 28 oktober 2009 hade socialtjänsten gett familjehemmet besked om att förbereda barnen för några timmars umgänge med den biologiska mamman. Innan familjehemsföräldrarna lämnade över barnen till de väntande socialsekreterarna frågade pojken om och om igen: ”Ni kommer väl och hämtar mig sedan, visst hämtar ni mig?” Familjehemsmamman kramade hårt och sa: ”Vi syns om några timmar.” Pojken vinkade så länge han kunde se dem.
Fyra timmar senare möts familjehemsföräldrarna av två socialsekreterare som bryskt meddelar att barnen omhändertagits med omedelbar verkan och att de aldrig kommer att få träffa dem igen.
Den 28 oktober 2009 hände det som pojken fruktade mest av allt. Pojkens och hans lillasysters mamma, pappa och storebror är plötsligt borta. Pojken och hans lillasyster fick inte ens ta avsked. De fick inte heller sina gosedjur med sig, de som kanske kunde ha tröstat åtminstone lite grann då de förtvivlat gråtande skulle somna i det helt främmande jourhemmet någonstans i Sverige. Vem ska de nu lita på – vad händer dem härnäst?
Ibland måste man omhänderta barn snabbt. Det ska enbart ske när barn är i akut livsfara och åtgärden skall godkännas av länsrätten inom två veckor. De här barnen rycktes upp helt i onödan från en omsorgsfullt uppbyggd trygghet dit de tagits för att skydda dem från livsfara. Som motiv har socialtjänsten låtit meddela att familjehemmet inte varit samarbetsvilligt. Detta var inget som den placerade kommunen uppfattat. Något formellt underlag för beslutet har inte presenterats.
Familjehemmet är också skadat. Sonen förstår inte varför hans familjehemssyskon inte får vara med honom. Familjehemsföräldrarna har chockat tvingats inse att de inte har någon rätt att bevaka barnens intressen. Deras uppdrag upphörde nämligen med omedelbar verkan. Fyra års engagemang var plötsligt värdelöst.
Fallet är anmält till länsstyrelsen, men oavsett granskningens resultat är de här barnens tillit till vuxenvärlden med all sannolikhet knäckt för all framtid.
Fallet visar att barn fortfarande utsätts för myndighetsövergrepp. Inget barn ska någonsin behöva uppleva någonting liknande. Det går inte att skylla på okunskap, då vi i dag klart vet behovet av anknytning och trygghet. Något varenda socialsekreterare som arbetar med barn borde se som det viktigaste
Socialtjänsten är en viktig del av det svenska trygghetssystemet och ska garantera kommuninnevånarna trygghet I en del kommuner är det precis tvärtom, socialtjänsten skapar otrygghet och då kan bli riktigt otäckt för den enskilde och särskilt utsatta är barnen.
Sign. Jultomten tycks ha fastnat med skägget i brevlådan när han svamlar om att polisen springer fram och tillbaka mellan soc.Mark och åklagaren med material om hemska brott.
Enligt kammaråklagare Håkan Johansson inriktar sig förundersökningen mer på om det förekommit oaktsamhet i samband med att än tjänstemännen gjort sin myndighetsutövning än på att jaga tjänstefel och om något eventuellt sådant kan klassas som brott. Tror inte det blir så mycket av spektakulära "avrättningar" till Jultomtens och andras aggressiva förnöjelse...
Lattjo Vinasjtan, Bennie!
Jag accepterar naturligtvis din ståndpunkt Lisbeth, att inte vilja debattera med mig därför att jag säger emot dig.
Dina argument för att vara insatt i detta med rasimen i sverige är dock inte helt övertygande.
Vi har ALLA som bor i det här landet invandrare i vår släkt i generationer.
Jag träffar dessutom politiker varje vecka som inte har en aning om den svenska rasimens historia.
Sedan är jag är inte så värst insatt i vare sig BBIC eller Lvu, där slår du mig lätt på fingrarna, men jag debatterar gärna sakligt om svensk rasim, när du vill, var du vill.
Jag har skrivit en bok i ämnet och många många artiklar under många år nu. Jag föreläser för politiker, gymnasieelever och allmänheten sedan januari 2009 och har för det fått mycket uppmärkasamhet i press och en del priser. Så jag jobbar med att lyfta frågan om den svenska rasimen varje vecka.
Som jag uppfattat det så slåss vi för två helt olika frågor, men vill du se dig som sakkunnig även i detta ämne så skulle det vara bra för dem som eventuellt läser våra inlägg, att få höra dina motargument istället för att du bara avfärdar mig med att jag inte är dig värdig.
Bennie Åkerfeldt
"Sluta hoppa på andra"
Tycker inte jag står för några aggressiva påhopp med hot om anmälningar av förtal etc, det gör andra, tydligen även per telefon.
Jag har inte uttalat mig om Lisbeths kunskaper, lika lite som jag uttalar mig om mina, eller om eventuellt avsuttna politiska erfarenheter. Sådant har inte med diskussionen att göra och tillför ingenting av värde.
Känner mig inte träffad - men det verkar lite obekvämt när åskådarläktaren börjar bli mer och mer insnöad...
Ps. Återkommande "de" i stället för "det" verkar bekant.
Åskådare igen, vad tillför du debatten????
Läs vad tex Pipping skriver innan du hoppar på henne. Vad vet du om henns kunskaper?
Debatten blir trist här på Nyhetsverket för du vill bara söndra och kan inte ta till dig något av de som skrivs om det inte kommer från Bennie eller Susanne.
Du är aggresiv de tycker jag oxå, varför? Känner du dig träffad på något sätt eller?
Kom med något matnyttigt istället för att bara hoppa på andra!
Vet du, Lisbeth, kanske man kan säga att socialstyrelsen "imploderat" BBIC i sin kritik av soc.Mark som delvis kanske också kan smaka att "ge igen för gammalt"? Varför skall man ha större respekt för myndigheten Socialstyrelsen än för myndigheten Socialnämnden Mark? Människor har rätt att tänka fritt, också bedöma och yttra sig fritt även från en åskådarläktare, dit du även hör (väl?). Susanna och Bennie har t ex satt sig in i mer djuplodande perspektiv och bedömningar av fallet än du,verkar det som.
Beträffande den aggressiva påhoppsligan ligger jag nog långt ner i den. Skulle du inte anmäla Bennie för förtal?
”Åskådare igen”, Marks kommun har fått kritik för att det inte implementerat BBIC i sitt arbete. Så jag tror inte att chefens felsägning bara är en liten felsägning. Det finns inte tillräckligt med kunskaper i BBIC i Marks kommun.
Hade man i Marks kommun haft bättre kunskaper i BBIC hade det som hänt i Mark aldrig hänt. Då hade alla inblandade mått mycket bättre.
”Åskådare igen ”jag tycker du ska inta en mindre aggressiv attityd, ditt sätt att hoppa på människor åt höger och vänster skadar bara.
Bennie jag har redan innan öppnat upp för en lugnare debatt, men du har hela tiden kommit med hugg i ryggen. Vet du jag har faktiskt ingen lust att debattera med dig Bennie.
Mina kunskaper i ämnet rasism är breda, jag har jobbat politiskt under flera år och det finns flera generationers invandrare i både min släkt och i min mans.
Sedan tycker inte jag att jag behöver redogöra för dig vilka kunskaper jag har i ämnet rasism.
Jag har aldrig krävt att du ska redogöra för vilka kunskaper du har i utsatta barn, BBIC, LVU, umgänge, vårdans överflytt eller annat som med omhändertagna barn att göra.
Lisbeth
Jag bara rådde "Turist" att inte ta felsägningar så allvarligt med två felskrivna exempel, varav det ena ditt.
Trots din upprördhet bör du väl inse att nye socialchefen har lika stor rätt till en felsägning som du och "Turist" (vem kan det nu vara?) har till en och annan felskrivning i hastigheten.
Att nye socialchefen inte skulle ha några kunskaper om BBIC är en allvarlig anklagelse som du får stå för. Jag tippar att den chefen och många av de som arbetar på socialnämnden i Mark kan minst lika mycket om BBIC som du och Turist.
Jag respekterar dig för de kunskaper du har,Lisbeth och att du inom ramen för dem kan räknas som sakkunnig. Men om jag ifrågasätter din sakkunskap i ämnet rasism, så tycker du bara att jag är omöjlig att debattera sakligt med. Det förstår inte jag riktigt. Om du berättar för mig hur du är sakkunnig också i detta med svensk rasism så är jag naturligtvis beredd att höra(läsa)vad du säger(skriver).
Tror vi båda skulle kunna åstadkomma mycket om vi förde vår kamp inom ramen för våra kompetenser. Dom behöver ju faktiskt inte motsäga varandra.
Bennie Åkerfeldt
Vet du” Åskådare igen” jag tycker du är en väldigt osympatisk person.
Gissar att du trots det fel det blev i texten förstår vad jag menar!
Det skulle såklart stå:
Barn är rättslösa föräldrars rätt väger alltid tyngst!
Sedan är det en stor skillnad på att skriva fel och att inte ha kunskaper i BBIC: Nu är det så att Marks kommun har inte de kunskaper som krävs vad gäller BBIC.
Det är mycket allvarligt!!!
Sedan är det så att även den som har dyslexi har sin fulla rätt att skriva här på Nyhetsverket. Och du som fegt gömmer dig bakom ditt löjliga nick ska väl bara hålla tyst. När skrev du något som fördjupade debatten på denna sida?
Tack för ett gott skratt "Turist". En uppenbar felsägning kan väl förlåtas liksom din skrivning "namnat på störata kvalitetssystemewt"?
Liksom fingrar på tangentbordet kan tungan också slinta ibland, ta det med ro.
Försök gärna också tolka betydelsen i Lisbeths mening: "Barn är rättslösa förändras rätt väger alltid tyngst" så förstår du att sådant, liksom en felsägning, är väl inget att hänga upp sig på?
Jag har gjort de jag kan för att få Marks kommun, socialnämnden, Socialstyrelsen och media att förstå att i Marks kommun behövs det en genomgång av all deras verksamhet vad gäller barn.
Att han inte vet vad BBIC är förvånar mig inte.
Men det finns ju oxå starka krafter som motarbetar en grundlig granskning.
Att många om och om igen påstår att det handlar om rasism och inte att två små barns bästa måste vägra tyngre än en mammas "rätt" till sina barn.
Barn är rättslösa förändras rätt väger alltid tyngst!
Hej alla, detta har legat lugnt en tid - kan ändå inte annat än med sorg in hjärtat beraätta att den nya socialchefen i Mrks kommun inte ens vet vad BBic betyder (barns behov i centrum). Gång på gång har han i olika tidnigar samt radio sagt att man jobbar efter Barnens Bästa i Centrum. Vad betyder barnens Bästa i centrum? Han kan inte ens namnat på störata kvalitessystemewt inom socialtjänsten som är implementerat av socialstyrelsen.
Detta är en verklig skandal?
Har skandalen tystats?
Varför reagerar ingen på denne mans grava inkompetens?
Det går inte att vara socialchef och inte ens veta vad datasystemet man använder verkligen heter - det var ingen felsägning (kan förlåtas), detta trummades ut i alla tänkbara mdia.
Hur pinsamt ska det fortsätta vara i Marks kommun+
Hur såg denne mans meritförteckning ut mot bakgrund av att han samverkat i alla tänkbara former i sjuhärad och därmed också skaffat sina ja-sägare....
Snälla någon, gå till botten med detta elände!!!
Utgår också från att de kompetenta utredarna på soc.Mark också inhämtar f d tjänsteman Hjerténs och andra f d tjänstemäns synpunkter på avskiljningen/upprinnelsen till hela affären, vilket inte innebär något brott mot någon sekretess.
Åskådare igen 2010-11-18 20:45:14 Anmäl Ser nu att f d fostermamman i Markbladet klagat på att soc.Mark under sin utredning inte tagit kontakt med de "inblandade", dvs också henne. Lite förmätet, kanske. Sedan över ett år har hon överhuvudtaget inte varit inblandad som part, parterna har varit soc.Mark, biomamman, första jourhemmet och sedan nuvarande familjehemmet. Hon har bara själv "blandat" sig i som utomstående, frenetisk bloggare och media"strateg" och det är inte riktigt samma sak som att vara part.
Nu verkar många kompetenta och riktigt sakkunniga(sic!) jobba med det här på soc.Mark och man får hoppas att biomamman som riktig part verkligen också får göra sin röst hörd och framföra sina åsikter om framtiden och sina två barn, vilket i högsta grad skall vägas in.
Lisbeth på vilket sätt är du sakkunnig? På barn till utvecklingsstörda mödrar? Om du nu var sakkunnig på det området så månste du känna till att just diagnosen lindrig mental retardation är väldigt svår att ställa och att sådana diagnoser ofta är fel. Ändå så har du flera gånger i debbaten hävdat att en diagnos inte försvinner och trots att du aldrig har träffat biomamman så utgår du från att diagnosaen är rätt och att hon aldrig mer kommer att kunna ta hand om sina barn. Hur kan du som saktkunnig vara så helt säker på att mamman för det första verkligen är utvecklingsstörd och för det andra att hemskolningsförsöket inte misslyckades pga allt ståhejj som den enligt min åsikt olämpliga fostermodern orsakat. Skulle vara mycket intressant att veta hur du lyckats få titeln sakkunnig.
susanna svensson 2010-11-18 17:35:16 Anmäl Det är lite barnsligt att stoltsera med "lånta fjädrar" framför sina namn i en tidningsartikel, menade jag. Och GPs debattsidas eventuella status struntar jag i. Upplysningsvis vet du också "noll" om min utbildning. Jag berör inte f d familjehemmet i sig särskilt mycket eftersom det sedan över ett år är helt avkopplat och därmed tämligen ointressant för diskussionen nu, däremot soc.Marks behov av att nu få arbeta i lugn och ro med sina (inte dina, mina eller någon annans här) uppgifter för att få fram ett bra resultat.
Men det är som sagt ett fritt land, så elda på du bara med din hemgjorda blåslampa mot de gräsliga "barnmisshandlarna".
Jag det är lite barnsligt måste jag säga att du måste ge dig på "våra titlar" stör det dig att vi får utrymme på Debattsidan i GP eller? Jag skriver inte ”sakkunnig” för att imponera. Jag är just sakkunnig ….det är inte förtal men gräsligt barnslig att en vuxen människa, kvinna, gissar jag skriver så. Varför? Debatten ska vara saklig och inte bestå i påhopp åt höger och vänster. Sedan handlar min artikel om BBIC…läs den igen….
Vad vet du om min utbildning? Noll!
Vad vet du om Maria Jakobsson Korneviks utbildning? Noll
Varför ifrågasätter du fd familjehemmet hela tiden på massor av olika debattsidor här på Nyhetsverket? Vad vill du med alla dina inlägg om dem?
Sedan skriver jag inte under med eget namn för att bli känd eller igenkänd. Jag skriver under med mitt namn för att jag kan stå för allt jag skriver, jag gömmer mig inte bakom ett nick.
Däremot är "legitimerad psykolog" en skyddad titel inom hälso- och sjukvård. Lägg märke till Legitimerad!
Åskådare igen 2010-11-18 13:52:26 Anmäl Lisbeth; det jag skrev 1/11 var att "sakkunnig", "psykolog", "kurator" inte är några skyddade titlar, och att jag kunde lika gärna använt dem för att imponera. Är en sådan upplysning förtal?
17/11 Att soc.Marks avskiljning av f d fostermamman "kanske inte var helt uppåt väggarna" är en förmodan, inte förtal. Och beträffande FAKTA i det fallet sitter varken du, jag eller någon annan här på tråden på sådana, utan med sannolikhet bara soc.Mark som helt riktigt är bundna av sekretess.
18/11 "däremot kanske inte avskiljandet av f d fostermamman osv" Lägg märke till "kanske" = återigen en förmodan, inte förtal. Och som sagt; varken du, jag eller någon annan här på tråden har några fakta i det fallet, utom soc.Mark som p g a sekretess inte specificerat men klart uttalat att det fanns samarbetssvårigheter. Soc.Mark får man ge sig på men ställa sig frågande inför den f d fostermamman är förbjudet, menar du?
Att frilansförfattare som Bennie, Patrik och du framträder med namn är inget märkligt eller något att "skryta" över, man vill ju bli känd och igenkänd som skribent. Detta kan inte appliceras på alla som vill använda sin demokratiska rätt att delta i en bloggdiskussion.
Sluta försök skrämma folk med mantrat "förtal", läs lagrummet om sådant i stället.
Den 1/11 ger du dig först på både mig och Maria Jakobsson Kornevik och menar att vi inte fattar något. Sedan skriver du "Förutom kritiklöst återgivande av f d fostermammans". Nu är det så Åskådare att det INTE finns någon kritik som är saklig mot fd familjehemmet!
Den 17/11 skriver du"men att koppla bort f d fostermamman behöver inte ha varit något uppåt väggarna för det, kanske tvärtom." Om igen vill du påskina att det är fel på fd familjehemmet. FAKTA TACK!!!!
Den 18/11 skriver du "Alla inklusive soc. Mark själva är överens om att fel begicks för över ett år sedan genom det abrupta genomförandet av bortryckandet, däremot kanske inte avskiljandet av f d fostermamman i sig. Om igen vill du påskina att det nog finns fel hon fd familjehemmet.
Även på andra artiklar här på Nyhetsverket ger du dig på fd familjehemmet. VARFÖR?
Om igen känner du den?
Har du träffat dem?
Vad vet du om deras förmåga att vara familjehem?
Sluta ger dig på dem, det kallas förtal!
Lisbeth mig veterligen är det bara Bennie och fd fosterhemsmamman av dom som deltar i debatten som har träffat barnen. Fostehemmsmamman har den bilden av barnen som var aktuell innan de flyttades därifrån medan Bennie har träffat dom sedan de flyttades från det olämpliga fosterhemmet
susanna svensson 2010-11-18 13:09:56 AnmälNu får du lugna dig, Lisbeth. Vad, vilka anklagelser talar du om? Och vad då "ge sig på familjehemsmamman". Det enda jag har sagt är att i kontroversen med f d fostermamman är soc.Mark med största sannolikhet mer insatt än vi andra men helt riktigt bundna av sekretess - är detta en anklagelse eller att "ge sig på"? Jag har också sagt att det bästa för alla, förmodligen också för barnen ifråga, är om soc.Mark nu får lugn och ro att fortsätta med att bedriva sin genomgång på nytt av det fallet och sitt övriga nödvändiga förändringsarbete. Det blir naturligtvis bäst om det nu görs objektivt med hjälp av externa konsulter o dyl. och helt opåverkat av emotionella media/bloggstormar.
Åskådare igen 2010-11-18 12:16:23 Anmäl Va då den "rätta" åsikten?
Du vågar inte stå för dina åsikter, jag ; Patrik och Bennie vågar öppet tala om vilka vi är…det borde alla som kommer med anklagelser likt dem du slänger omkring dig göra. Använda sina riktiga namn. Du ger dig på fd familjehemmet om och om igen. VARFÖR? Vad vet du om dem? Vet du något om hur barnen hade det hemma hos dem? Har du träffat dem?
Sluta ge dig på dem. Och läs min artikel igen så du kan se vad den handlar om!!!
Det är inte så att man bara ska sopa det under mattan som hände för drygt ett årsedan. Man ska dra lärdom av det så att det aldrig sker igen. Sedan finns det mycket mer än att man tog barnen som är fel!
Marks kommun måste tvingas till en mycket genomgripande förändring av sitt arbete. Därför måste vi fortsätta granska dem. Detta fall visar ju vara toppen på ett isberg.
Lisbeth;
Alla inklusive soc.Mark själva är överens om att fel begicks för över ett år sedan genom det abrupta genomförandet av bortryckandet, däremot kanske inte avskiljandet av f d fostermamman i sig. Men skall detta fortsätta ältas i ytterligare åratal? Är det inte bättre att soc.Mark nu får lugn och ro att arbeta med det som är deras uppgifter? Kan inte barnen få lugn och ro där de är?
Betr. dina synpunkter om nick tar jag nog, liksom Anna, Olle, ÅsaL, Annlouise m fl här sådant med ro. Du tycks inte ha något emot nick som har de "rätta" åsikterna, förstås.
Jag har aldrig sagt att barnen ska hem igen till sitt första familjehem. Det är inte de debatten handlar om, du har inte läst min artikel!
Jag skrev denna artikel eftersom jag anser att Marks kommun misshandlat två små barn och det grövsta. Jag har inte ställt mig på familjehemmets sida jag står på barnens sida. Jag har redan fått rätt! Jag var en av dem som anmälde Marks kommun till Socialstyrelsen och de har kommit med en mycket stark kritik mot kommunens agerande.
Du kan inte heller veta något om hur barnen har det idag om det inte är så att du jobbar i Marks kommun och har insyn i det som händer barnen.
Media är väl insatt i fallet så även socialstyrelsen, läs vad de har att säga om Marks kommun!
Att du inte kan se att Marks kommun gjort grova fel kan jag inte förstå.
Marks kommun ska ha en blåslampa i baken så att de aldrig någonsin gör så här igen! Socialtjänsten har stor makt, de får aldrig missbruka denna makt på det sätt som man gjort i Marks kommun!
Sedan är det fegt att gömma sig bakom et nick!
Utslitet försök, Lisbeth. "Åskådare igen" är väl lika bra som "Olle", "Anna" m fl. här. Det är det som sägs som är det viktiga, inte av vem det sägs. Skilj på sak och person. F ö vet du inte t ex om jag jobbar på Socialstyrelsen så din insinuerande gissning om att jag skulle jobba på soc.Mark är bara ett annat utslitet "debattgrepp". Låt nu soc.Mark få sköta sitt, bara.
Åskådare igen 2010-11-17 22:29:02 AnmälLisbeth, sluta upp med att ur ditt vuxenperspektiv uttala dig om två små barn vars nuvarande situation du har inte en aning om i din osmakliga, alltmer desperata hetsjakt att få "rätt", dvs att barnen skall ryckas upp igen från en invand tillvaro och som nya postpaket skickas tillbaka till f d fostermamman. Låt soc.Mark nu få jobba ifred från enkelspåriga och oinsatta media/bloggpåtryckningar.
Åskådare igen 2010-11-17 22:19:34 Anmäl Marks kommun behöver ingen arbetsro!
De har allvarligt skadat två små barn!
Idag kom ännu mer kritik, man har sagt att man utreder enligt BBIC och så visar det sig att man inte alls har använt sig av BBIC.
Detta är mycket allvarligt.
Och hur många kommentarer av noll kommentarer på Newsmill instämde i din Newsmill-artikel, Patrik? Det är tydligt att soc.Mark gjort massor av fel i massor av fall men att koppla bort f d fostermamman behöver inte ha varit något uppåt väggarna för det, kanske tvärtom. Men du och bloggaren du hänvisar till får väl för f d fostermammans sak fortsätta att sparka på en redan liggande. Vore det inte bättre att soc.Mark fick lite arbetsro nu och rätta till andra kanske allvarligare fel som begåtts?
Åskådare igen 2010-11-17 21:37:29 Anmäl Åskådare vet du för det första tycker jag det är väldigt fegt och omoget att inte skriva under med sitt namn när man ger sig på andra människor som du gör.
Man skulle kunna tro att du är en av socialsekreterarna i Marks kommun.
Sedan är det inte synd om Marks kommun! De har skadat så många barn och familjer så dessa tjänstemän och politiker borde straffas med böter eller fängelse.
Mer grävande i Mark tack!!!
Tack Patrik att du vågar!
maukonen.wordpress.com/2010/11/17/mark-svarar-pa-socialstyrelsens-svidande-kritik/
Här är en bloggare som skriver om de senaste turerna.
Vad gäller Åskådare igens påståenden så anser jag inte att jag behöver ångra något.
Ångra sig bör istället de ryggradslösa media göra som undvek att rapportera om skandalen i Marks kommun.
Detta har jag beskrivit i nedanstående artikel. Att låta Bennie Åkerfeldt sätta agendan är på intet sätt hedrande för våra stora media. Men under lång tid tystades skandalen i Marks kommun ner vilket är en stor skam att så kunde ske.
www.newsmill.se/node/29668
Patrik Nyberg beter sig osmakligt genom att sälla sig till ylande flocken som sparkar på redan liggande soc.Mark. Räckte det inte med hans inledande, kränkande skriverier om biomamman, hennes man och hennes släkt?
Åskådare igen 2010-11-17 20:34:11 Anmäl sverigesradio.se/sida/gruppsida.aspx?programid=95&grupp=2894&artikel=4185762
Om Marks bristande insikt angående BBIC-licens.
Lisbeth men du accepterar att bioföräldrar blir av med sina barn efter icke objektiva utredningar. Utredningar som det i bland tar flera år att få fram bevis för att de är felaktiga. Hände några bekanta till mig där mannen var misstänkt för incest. Tog ca 6 år för dom att få fram bevisen för att soc utredning var felaktig och de fick faktiskt hem sin flicka trots att soc hävdade anknytning till fosterhemmet. Det gick hur bra som hellst. Efter några veckoir ville inte ens dottern åka och hälsa på fosterhemmet nått mer trots att biohemmet uppmuntrade det. Hon hade ändå bott där i 6 år.
susanna svensson 2010-11-01 21:38:18 Anmäl Åskådare igen vad är ditt problem????
Jag tänker inte svara på ditt dumma inlägg.
Till alla er andra som läser detta jag vägrar acceptera att barn blir misshandlade av sociala myndigheter i Sverige 2010!
I den av P. Nyberg rekommenderade artikeln i GP presenterar Lisbeth P sig som "sakkunnig". Det är ingen skyddad titel. Jag t ex kan (kanske med större relevans) kalla mig "sakkunnig" - i kritiskt tänkande. Medförf. Kornevik Jacobsson presenterar sig som "f d riksdagsledamot". Det kan vara ok, det vimlar av fördettingar! Men hennes tillägg "kurator och terapeut" hänvisar inte heller till skyddade titlar. Vem som helst kan kalla sig det med större eller mindre fog. Tämligen töntiga trick för att imponera på ovetande läsare.
Förutom kritiklöst återgivande av f d fostermammans, av utomstående obekräftade, snyftskildring av barnens utsagor och reaktioner strax före "bortryckandet" innehåller artikeln i huvudsak bara ett förtäckt hot mot Marks soc, dvs "lämna tillbaka barnen till f d fostermamman bums annars åker ni på skadestånd!!" Intressant "argumentation" i all sin enkelspårighet. Spelet har dock intensifierats och jag sitter kvar på läktaren ett tag till.
Fler artiklar om Marks kommun.
www.gp.se/nyheter/debatt/1.479964-tjansteman-ska-kunna-stallas-till-svars
www.newsmill.se/artikel/2010/10/30/medias-feghet-f-rst-rde-f-r-barnen-i-marks-kommun
Hjälp barnen!
www.facebook.com/pages/Hjalp-barnen-i-Mark-hem-till-fosterfamiljen/169104233102713
Debatten ska handla om barns bästa inte vem som har rätt eller fel!
Det är så här att barn som rycks på detta sätt från "sin familj" tar skada!
Inget barn ska bli utsatt för en sådan här händelse och Socialtjänsten i Marks kommun borde skämmas. De har skadat två små barns liv!
Anna: Det är uppenbart att det inte är sakfrågorna du kämpar för. Det är bara det att du inte gillar mig. Mot detta kan jag naturligtvis inte argumentera.
När det gäller att vara anonym så är man det så länge inte ens person går att identifiera. Det är du noga med och det kan jag ju förstå med tanke på vad du skriver.
Bennie Åkerfeldt
Det Lisbeth lyft är viktigare än dina åskiter. Hon vet hur det är. Hon har ju växt upp på det viset. Sedan har ju kommunen nu kommit fram till vad fosterfamiljen och många andra sa att mamman inte klarar av det. Barnen har alltså skadats, fått flytta helt i onödan. Så mycket för dina grattis nu kommer barnen hem.
Anna 2010-07-08 07:26:08 AnmälFöresten har jag också sett att du Bennie slår dig för bröstet då det gäller yttrande frihet. Ändå stängde du ner möjligheten att få skriva komentarer på din egen hemsida. Nu har du öppnat den igen men plockat bort en massa komentarer. Varför??? Passade de dig inte? Förstör de din image?
Anna 2010-07-08 07:23:10 AnmälJag har satt mitt namn under trots att jag inte sätter efternamn. Du vet ju inte vem jag är ändå. Men du har ju tidigare anklagat andra för att vara annonyma trots att de sätter ut namn. Du anklagar också en del som satt namn för att vara andra. Läster föresten någon stans att du själv skrivit under nick på någon annan närsida Du är bra på att anklaga.
Anna 2010-07-08 07:08:25 Anmäl Anna: Du tassar runt här bland de olika artiklarna och gör olika påståenden. Du kan påstå vad du vill eftersom du är trygg i din anonymitet.
Det jag skriver är min åsikt och den sätter jag därför mitt namn under.
Jag företräder inte Marks kommun, jag slåss för barnens rätt till trygghet och den biologiska mammans rätt till sin familj.
Bennie Åkerfeldt
Bennie dina inlägg är bara fulla av åsikter utan belägg eller fakta. Du talar om hur viktigt det är att komma till tals men stänger ner den möjligheten på dina egen hemsida. Du är väldigt snar att klaga och anklaga på andra medan du slår dig för bröstet och talar om hur duktig du är. Kommunen har fått kritik. Oroväckande många har anmält kommunen för samma fel i ärende efter ärende och nu har socialstyrelsen begärt en granskning av hela förvaltningen, alla ärende de har. Det gör de inte utan anledning men
anna 2010-07-07 12:18:45 Anmäl "Anna". Jag kommer alltid att dra mina egna slutsatser och fatta mina egna beslut. Kommer aldrig att överlåta det åt dig. Alla mina inlägg och artiklar visar tydligt vad jag tycker och jag sätter mitt eget namn under för att inga missförstånd skall råda.
Bennie Åkerfeldt
Bennie Då kan du ju läsa veckans (16) Markblad. Man måste se över sina rutiner för att förhindra, måste utreda, undersöka, varför om de gjorde rätt och varför så mycket kritk om de gjorde rätt. Deras försvar nu handlar bara om att försvara sig och inte erkänna sina misstag och det försvarar du. Men du blir tystare och tystare, till och med du verkar böraj inse hur fel det är.
Anna 2010-04-23 07:58:46 AnmälLisbeth: Vilket fortskaffningsmedel Marks kommun använder sig av är väl egalt så länge dom vet vart dom är påväg och rör sig framåt. Jag skulle bli mer orolig om dom hoppade av cykeln.
Bennie Åkerfeldt 2010-04-08 19:09:57 AnmälSocialtjänsten i Mark är ute och cyklar. Det ska vara barnens bästa som styr och inte att barnen ska hem till varje pris. Socialtjänsten i Mark har inte läst vad Socialstyrelsen skrev. BARNENS BÄSTA I CENTRUM! Inte mammans eller familjehemmets bästa. Ska det vara så svårt att förstå!
Lisbeth Pipping 2010-04-08 11:23:25 AnmälI Markbladets båda artiklar den 7 april ifrågasätter man bland annat varför den biologiska mammans vilja eller barnens vilja aldrig har dokumenterats? Socialchefen i Mark säger också att: "Lagens intentioner är att jobba för en återgång till hemmiljö. Målsättningen är att återförena barnen med de biologiska föräldrarna. Därför fortsätter kommunen att se till att barnen får ett utökat umgänge med dem."
Bennie Åkerfeldt 2010-04-08 09:13:46 Anmäl Jag skulle vilja göra ett förtydligande om igen. Det finns inget i det material som Socialstyrelsen fått in som visar på att familjehemmet gjort så stora fel att barnen skulle ryckas från dem på detta brutala sätt.
Sedan går det rykten om att familjehemmet inte är bra. Vart dessa rykten kommer ifrån vet inte jag. Kanske finns de oxå bara i handläggarnas huvuden. Rättsvidrigt anser jag!
Lisbeth: Det handlar naturligtvis inte om att fosterfamiljen är dåliga föräldrar. Det handlar om att de inte ville medverka i den process att skola tillbaka barnen till den biologiska mamman. Vilka ytterligare skäl som Marks kommun har till sitt ingripande kommer väl att redovisas för utredaren?
Bennie Åkerfeldt 2010-04-02 22:19:33 Anmäl Familjehemmet är en familj som öppnat upp sitt hem och sina hjärtan för två små vanvårdade barn.
Ska det verkligen vara så svårt att för en gång skulle ha barnens bästa för ögonen. Tänk om ni var ett av de där barnen, som nästan hela ert liv levt med en mamma och pappa. En dag bestämmer några handläggare utan någon gjord utredning att ni inte får bo kvar hemma. Hur skulle ni må?
En annan viktig sak familjehemmet har en egen son, varför får han bo där om familjehemmet är så dåligt? Därför att det är en bra familj! Familjehemmet är en familj som öppnat upp sitt hem och sina hjärtan för två små vanvår
barnens bästa i fokus. En bedömning av föräldrars egna resurser och förmåga att se och tillgodose barnens behov ska genomföras innan umgänge utökas och inför en eventuell hemflytt.
Socialnämnden i Marks kommun uppfyller inte lagstiftningen och dess intentioner i de delar som tillsynen avser. Socialstyrelsen riktar därför sandtaget allvarlig kritik för bister i handläggningen av ärendet.
Det är ett övergrepp som skett mot barnen. Socialstyrelsens kritik mot Marks kommun är mycket stark. Det handlar inte om att de råkat skriva för lite en liten journal. Det går bra att ringa Mikael Törn så kan han förklara hur allvarlig kritiken är.
Den säger: "På vilket vis mordens tidigare bristande föräldraförmåga förändrats som medför att hon kan tillgodose barnens behov framgår inte av dokumentationen. Socialstyrelsen anser att barnens umgänge med förälder noggrant ska följas upp och utvärderas med
Roligt att du läst min artikel i veckans Markblad sid. 30:
www.e-magin.se/v5/viewer/files/viewer_s.aspx?gIssue=13&gTitle=&gYear=2010&gKey=nqvj3fqq&gAvailWidth=1014&gAvailHeight=733&gInitPage=1&gHotspot=0
I morse skrev du ett inlägg i min gästbok på min hemsida: www.bennieakerfeldt.se/ du ifrågasatte om jag skulle släppa in din text. Nu kan alla som vill se att jag gjort det. Jag tror nämligen på en öppen debatt och har inget att dölja. Det är bara du som stänger ute och gömmer. Undrar fortfarande varför?
Bennie Åkerfeldt 2010-04-01 15:12:26 Anmäl Du vill skruva klockan tillbaka Eva/Anna och få hem dina fosterbarn.
Jag undrar varför du menar att det är så viktigt att hemlighålla ditt namn och att stänga ute debatten där du kan? Du har menat att du ser en hotbild. Men den romska familjen har väl inte gjort dig något under denna långa tid? De har heller inte en enda gång deltagit i debatten eller smutskastat er offentligt. Så vem är det som förvränger sanningen?
Marks kommuns hantering av ärendet är, som jag ser det, i grunden riktigt. Formaliakritiken får de leva med och de måste uppenbarligen rätta till en del i sina rutiner, men i sak har de en bestämd kurs.
Jag var ute långt före detta hände med min artikel om den romska familjen och hur de behandlats av andra kommuner.
Jag kommer att sätta mitt namn under allt jag skriver i detta ärende även i fortsättningen.
För att man älskar en betyder det inte att man inte kan älska flera. Vad grundar du det på, ditt påstående att de älskar sin mamma? Vad vet du om vad de känner för sina fosterföräldrar? utesluter det ena det andra? För att man älskar innebär det inte nödvändigtvis att man mår bra där. Du sitter inte inne med hela sanningen och verkar förvränga den som det passar. Läste dina dåheter i markbladet. Det var inte debatt eller smutskastning som gav Marks socialtjänst massiv kritik utan en anmälan. Och kritik fi
Anna 2010-04-01 12:55:18 Anmäl Anna: Vad vet du om barnens vilja?
Jag VET att de älskar sin mor och sina syskon och inget hellre vill än att få leva med dem.
Så är det deras vilja du vill slåss för eller din egen?
Men barnens rätt till de som de ser har sett som sin familj? Man kan inte byta familje hur som helst. Känslorna försvinner inte.De har inte fått träffa dem på snart en halvt år. Bennie du skriver att barnen är medvetna om sin biologiska mamma men det är inte samma sak som att se henne som sina mor. Inte heller säger det någon om hennes förmåga att tillgodose. Sedan bara för att du träffat dem vet du inte allt. Har du träffat dem i fosterfamiljen vet du hur de var då? Inte då har du inget att jämföra med s
Anna 2010-04-01 08:57:31 Anmäl Åsa: Du glömmer att dessa barn är medveta om och känner sin mor och sina syskon. Har du frågat barnen om deras vilja?
Jag kämpar inte för fosterfamiljen och försvarar inte heller vad de fått uppleva. Jag försvarar barnens rätt till sin familj och sina syskon.
Barnen får nu en oberoende utredare det är väl bra det. Hoppas verkligen denna granskar alla utreder alla turer i fallet, tänk om det var Vara kommun som handlade fel från början och klassade tillfälliga problem som permanenta. Om Marks kommuns kritik om sammarbetsovilja från familjehemmet är rätt och detta funkar bättre i det nya fosterhemmet kanske det är bäst för barnen och stanna där att få tillgång till två familjer som kan sammarbeta ett bra familjehem som finns som stöd och en biomamma som har avla
susanna svensson 2010-03-30 22:28:53 AnmälBennie Åkerfeldt... hur kan du försvara det här agerandet? socialstyrelsens kritik talar sitt klara språk. Du är så upptagen av att försvara den här biologiska familjen att du glömmer bort att det faktiskt är barnen som lisbeth talar för. Självklart mår barn som ryckts upp från det som varit deras fullt fungerande hem under hela deras livstid dåligt. Självklart har de tappat sin tilltro på vuxenvärlden och jag är övertygad om att det är känslor de kommer bära med sig hela livet. Jag är idag en vuxen kvin
ÅsaL 2010-03-30 20:09:59 Anmäl Annlouise, har du talat med barnen så att du vet var de VILL vara?
Eller är det så att du bara lyssnat på de vuxnas omdömen?
Jag har träffat barnen flera gånger och är väl insatt i deras situation.Jag är också väl insatt i hur rasimen fungerar eftersom jag studerat den noga och föreläser om dess byggstenar offentligt och i akademisk miljö och ingen har där, hittills, ifrågasatt mitt omdöme.
Vilken idioti, att påstå att bara för man är rom är allt dåligt man råkar ut för rasism. Är det likadant om jag är finne eller tysk? Läste föresten någonstans att hon inte var svensk. Fostermamman blev kanske rasistiskt bemött för att hon var svensk? Hur kan det då vara rasistiskt att flytta ett par barn ifrån en invandrare tilll en annan? Har följt debatten lite och som många före mig skriver: det handlar inte om de vuxna, mamman eller fostermamman utan om barnen. Var var det bäst för dem att bo. De bodd
Annlouise 2010-03-30 12:48:23 AnmälLisbeth,Du menar dig vara väl insatt i denna fråga och avvisar alla synpunkter om rasism. Vill man inte se så ser man inte. Är mamman rom eller inte? (Även om du kallar henne romersk???) Har rasismen ett mönster eller inte? Betyder detta att man har en dom över sig automatiskt att man är olämplig som förälder? Kan kriminalitet ha en orsak? Ditt sätt att resonera följer väl det mönster som jag beskriver i min artikel, "Rasimens Metod" här på Nyhetsverket.se.
Bennie Åkerfeldt 2010-03-30 10:30:07 AnmälVarje gång ett barn tas från den miljö den uppfattar som sitt "hem" är det en traumatisk upplevelse, det går inte att komma ifrån. Det som stör mig är att du gör dig till uttolkare av var just dessa barn känner sig trygga och detta gör du utan att ha talat med dem. Du går helt på fostermammans uttalanden och ifrågasätter med samma självklarhet allt jag säger. I detta har du inte nödvändigtvis rätt, bara för att du vill det.
Bennie Åkerfeldt 2010-03-29 20:26:50 Anmäl Du kan inte se barnen alls. Så i och med detta säger jag tack och hej då till en debatt med dig.
Vilken utredare Bennie? Vad vet du om detta. Det är inget material du har rätt att ta del av. Sekretess du vet! Jag tycker du ska ha mycket på fötterna innan du kommer med anklagelser mot familjehemmet!
Barn som tas från det som för dem är deras familj tar stor skada! Det måste man inte vara expert för att förstå Bennie.
Socialstyrelsen ger kommunen stark kritik för sitt agerande då de tog barnen.
Men vet du Bennie jag vill inte diskutera med dig du har inget i mina ögon att tillföra debatten. Du kan
Detta är en partsinlaga.
Utan att ha varit närvarande tolkar du fritt barnens sätt att tänka och uttrycka sig. Jag menar inte att barnen i alla stycken har behandlats rätt, men inget barn går skadeslöst ur sådana här situationer och myndigheterna gör ibland missbedömningar, därför har vi också olika kontrollsystem för att granska.
Du vill också ge sken av att barnens liv hos fosterfamiljen varit problemfritt. Den åsikten delas inte av utredarna.
Pakkrepa! Farnissar diro ta diros narta jekh loschano nevroa basjt miro mal.
Bennie Åkerfeldt 2010-12-21 09:11:11 AnmälBennie